يعتقد الكاثوليك أن أسقف روما يرث عباءة بطرس ، رسول يسوع المسيح الذي عهد إليه بإدارة كنيسته بعد وفاته. سافر بطرس إلى روما حيث يُعتقد أنه أسس جماعة مسيحية قبل استشهاده. جميع الباباوات ، إذن ، هم خلفاء بطرس ليس فقط كقيادة للجالية المسيحية في روما ، بل كقيادة للجالية المسيحية بشكل عام ، ويحافظون على اتصال مباشر مع الرسل الأصليين.
يُرجع موقع بطرس كزعيم للكنيسة المسيحية إلى إنجيل متى:
- وانا اقول لك ايضا انت بطرس وعلى هذه الصخرة ابني كنيستي. ولا تغلب عليها أبواب الجحيم. وسأعطيك مفاتيح ملكوت السماوات: وأي شيء تدين به على الأرض يكون مربوطاً في السماء: وكل ما تضيعه على الأرض يضيع في السماء.
(متى 16: 18-19)
سيادة البابوية
بناءً على هذا ، طوّر الكاثوليك عقيدة "البابوية" ، وهي فكرة أن البابا هو رئيس الكنيسة المسيحية في جميع أنحاء العالم كخليفة لبطرس. على الرغم من أنه أسقف روما بشكل أساسي ، إلا أنه أكثر من مجرد كونه بين الأولين على قدم المساواة ، لكنه أيضًا الرمز الحي لوحدة المسيحية.
حتى لو قبلنا التقليد الذي استشهد بطرس في روما ، ومع ذلك ، لا يوجد دليل مباشر على قيامه بتأسيس الكنيسة المسيحية هناك. من المحتمل أن ظهرت المسيحية في روما في وقت ما خلال الأربعينيات ، أي قبل عقدين من وصول بطرس. إن قيام بطرس بتأسيس الكنيسة المسيحية في روما يعتبر أسطورة متدينة أكثر من كونه حقيقة تاريخية ، كما أن العلاقة بين بطرس وأسقف روما لم تكن واضحة حتى من قبل الكنيسة حتى عهد ليو الأول خلال القرن الخامس.
لا يوجد أي دليل على أنه ، بمجرد وجود بيتر في روما ، كان يعمل كقائد إداري أو لاهوتي - وبالتأكيد ليس "أسقفًا" بالطريقة التي نفهم بها المصطلح اليوم. تشير جميع الأدلة المتوفرة إلى عدم وجود هيكل أحادي الأسقف بل لجان من الشيوخ ( presbyteroi ) أو المشرفين ( episkopoi ). كان هذا هو المعيار في المجتمعات المسيحية في جميع أنحاء الإمبراطورية الرومانية.
ليس هناك سوى عقدين من الزمان حتى القرن الثاني تصف رسائل من اغناطيوس من انطاكية الكنائس التي يقودها أسقف واحد كان فقط بمساعدة من القساوسة والشمامسة. حتى إذا تم تحديد أسقف واحد في روما بشكل نهائي ، فإن سلطاته لم تكن على الإطلاق مثل ما نراه في البابا اليوم. لم يطالب أسقف روما بالمجالس ، ولم يصدر منشورات ولم يُسعى إليه بعد لحل الخلافات حول طبيعة الإيمان المسيحي.
أخيرًا ، لم يكن موقف أسقف روما مختلفًا تمامًا عن أساقفة أنطاكية أو القدس. طالما أن أسقف روما مُنح أي وضع خاص ، فقد كان وسيطًا أكثر منه حاكمًا. ناشد الناس أسقف روما للمساعدة في التوسط في النزاعات الناشئة حول قضايا مثل الغنوصية ، وليس لتقديم بيان نهائي عن العقيدة المسيحية. لقد مر وقت طويل قبل أن تتدخل الكنيسة الرومانية بنشاط وبتدخل خاص بها في الكنائس الأخرى.
لماذا روما؟
إذا كان هناك القليل أو لا يوجد دليل يربط بين بطرس وتأسيس الكنيسة المسيحية في روما ، فكيف ولماذا أصبحت روما الكنيسة المركزية في أوائل المسيحية؟ لماذا لم تكن الجالية المسيحية الأوسع متمركزة حول القدس ، أو أنطاكية ، أو أثينا ، أو غيرها من المدن الرئيسية الأقرب إلى حيث بدأت المسيحية؟
كان من المدهش أن الكنيسة الرومانية لم تأخذ دورًا قياديًا ، فكانت في النهاية المركز السياسي للإمبراطورية الرومانية. أعداد كبيرة من الناس ، وخاصةً أصحاب النفوذ ، يعيشون في روما وحولها. كانت أعداد كبيرة من الناس تمر عبر روما دائمًا في مشاريع سياسية ودبلوماسية وثقافية وتجارية.
من الطبيعي أن يتم إنشاء مجتمع مسيحي هنا في وقت مبكر وأن هذا المجتمع قد انتهى به الأمر بما في ذلك عدد من الأشخاص المهمين. في الوقت نفسه ، على الرغم من ذلك ، لم تكن الكنيسة الرومانية ، بأي حال من الأحوال ، متحكمة بشأن المسيحية بشكل عام ، وليس بالطريقة التي يحكم بها الفاتيكان على الكنائس الكاثوليكية اليوم. حاليا ، يعامل البابا كما لو أنه لم يكن مجرد أسقف الكنيسة الرومانية ، بل أسقف كل كنيسة بينما الأساقفة المحليون هم مجرد مساعدين له. كان الوضع مختلفًا جذريًا خلال القرون الأولى للمسيحية.
