كثير من الناس الذين يتبنون تسمية اللاأدري يفترضون أنهم ، في القيام بذلك ، يستبعدون أنفسهم أيضًا من فئة theist. هناك تصور شائع بأن اللاأدرية أكثر "عقلانية" من الإيمان بالله لأنه يتجنب العقائدية للإيمان. هل هذا دقيق أم أن هؤلاء اللاأدريين يفتقدون شيئًا مهمًا؟
لسوء الحظ ، الموقف أعلاه ليس دقيقًا - قد يؤمن الملحدون بإخلاص وأن المؤمنين قد يعززونه بإخلاص ، لكنه يعتمد على أكثر من سوء فهم لكل من الإيمان باللاهوت واللاأدرية. بينما يتعامل الإلحاد والإيمان بالإيمان ، فإن اللاأدرية تتعامل مع المعرفة. الجذور اليونانية للمصطلح are والتي تعني بدون و gnosis والتي تعني "المعرفة" وبالتالي ، فإن اللاأدرية تعني حرفيًا "دون معرفة" ، لكن في السياق الذي تكون فيه عادةً تستخدم يعني: دون معرفة وجود الآلهة.
اللاأدري هو الشخص الذي لا يدعي [المطلق] معرفة وجود الله (ق). يمكن تصنيف اللاأدرية بطريقة مماثلة للإلحاد: "اللاأدري الضعيف ببساطة لا يعرف أو يعرف عن الله (ق) - إنه بيان عن المعرفة الشخصية. قد لا يعرف الضعيف المؤكد ما إذا كان هناك إله (ق) ولكنه لا يحول دون إمكانية الحصول على هذه المعرفة. "اللاأدري القوي" ، من ناحية أخرى ، يعتقد أن المعرفة بالله (الإله) غير ممكنة هذا إذن بيان حول إمكانية المعرفة.
لأن الإلحاد والإيمان بالإيمان يتعاملان مع الإيمان واللاأدرية في التعامل مع المعرفة ، فهي في الواقع مفاهيم مستقلة. هذا يعني أنه من الممكن أن يكون لاأدري ومتحد. يمكن للمرء أن يكون لديه مجموعة واسعة من المعتقدات في الآلهة وأيضًا غير قادر على أو يرغب في الادعاء بمعرفة ما إذا كانت تلك الآلهة موجودة بالتأكيد.
قد يبدو غريباً في البداية الاعتقاد بأن شخصًا ما قد يؤمن بوجود إله دون أن يدعي أيضًا أن يعرف أن إلهه موجود ، حتى لو عرّفنا المعرفة بشكل فضفاض إلى حد ما ؛ ولكن بعد مزيد من التفكير ، اتضح أن هذا ليس غريباً بعد كل شيء. كثير من الناس الذين يؤمنون بوجود إله يفعلون ذلك بالإيمان ، وهذا الإيمان يتناقض مع أنواع المعرفة التي نكتسبها عادة حول العالم من حولنا.
في الواقع ، يتم التعامل مع الإيمان بإلههم بسبب الإيمان كفضيلة ، وهو شيء يجب أن نكون على استعداد للقيام به بدلاً من الإصرار على الحجج المنطقية والأدلة التجريبية. نظرًا لأن هذا الإيمان يتناقض مع المعرفة ، ولا سيما نوع المعرفة التي نطورها من خلال المنطق والمنطق والأدلة ، فلا يمكن أن يقال إن هذا النوع من الإيمان يعتمد على المعرفة. يعتقد الناس ، ولكن من خلال الإيمان ، وليس المعرفة. إذا كانوا يعنون حقًا أن لديهم إيمانًا وليس لديهم معرفة ، فيجب أن يوصف إيمانهم كنوع من اللاهوت اللاأدري.
وقد أطلق على نسخة واحدة من الإيمان بالإلهية "الواقعية التشخيصية". وكان أحد مؤيدي هذا الرأي هربرت سبنسر ، الذي كتب في كتابه "المبادئ الأولى" (1862):
- بالسعي المستمر إلى المعرفة والرد باستمرار من خلال اقتناع متعمق باستحالة المعرفة ، قد نبقي على وعينا بأنه على حد سواء أعلى حكمتنا وأعلى واجبنا في اعتبار ذلك الذي توجد من خلاله كل الأشياء غير المعروفة.
هذا شكل فلسفي للإيمان اللاأنسري أكثر بكثير من ذلك الموصوف هنا - من المحتمل أيضًا أنه غير شائع بعض الشيء ، على الأقل في الغرب اليوم. يجب التمييز بين هذا النوع من اللاهوت اللاأدري الكامل ، حيث يكون الإيمان بوجود إله بحد ذاته عن أي معرفة مزعومة ، عن الأشكال الأخرى من الإيمان بالله التي قد يلعب اللاأدرية فيها دورًا صغيرًا.
بعد كل شيء ، على الرغم من أن الشخص قد يدعي أنه متأكد من وجود إلهه ، إلا أن هذا لا يعني أنه يمكن أيضًا أن يدعي أنه يعرف كل شيء هناك لمعرفة إلهه. في الواقع ، قد يتم إخفاء أشياء كثيرة عن هذا الإله عن المؤمن - كم عدد المسيحيين الذين ذكروا أن إلههم "يعمل بطرق غامضة"؟ إذا سمحنا لتعريف اللاأدرية أن يصبح واسعًا إلى حد ما ويتضمن عدم معرفة الإله ، فهذا نوع من المواقف حيث يلعب اللاأدرية دورًا في إيمان شخص ما. ليس ، مع ذلك ، مثالًا على الإيمان بالإلهية.
