إذا لم يكن علم التنجيم علمًا حقًا ، فهل من الممكن تصنيفه كشكل من أشكال العلوم الزائفة؟ سيتفق معظم المتشككين بسهولة مع هذا التصنيف ، ولكن فقط من خلال فحص علم التنجيم في ضوء بعض الخصائص الأساسية للعلوم ، يمكننا أن نقرر ما إذا كان هذا الحكم مبررًا أم لا. أولاً ، دعونا ننظر في ثماني صفات أساسية تميز النظريات العلمية والتي تفتقر في الغالب أو كليًا في العلوم الزائفة:
- متسقة داخليا وخارجيا
- غبي ، تجنيب الكيانات أو التفسيرات المقترحة
- مفيد ويصف ويشرح الظواهر الملاحظة
- قابل للتجريب & falsifiable
- استنادا إلى التجارب التي تسيطر عليها ، المتكررة
- صحيح وديناميكي ، حيث يتم إجراء تغييرات عند اكتشاف بيانات جديدة
- التدريجي ويحقق كل ما النظريات السابقة لديها وأكثر من ذلك
- مبدئي ويعترف أنه قد لا يكون صحيحًا بدلاً من تأكيد اليقين
ما مدى تكدس النجوم عند مقارنتها بهذه المعايير؟
هل علم التنجيم ثابت؟
للتأهل كنظرية علمية ، يجب أن تكون الفكرة متسقة منطقياً ، داخلياً (يجب أن تكون جميع مزاعمها متسقة مع بعضها البعض) وخارجياً (ما لم تكن هناك أسباب وجيهة ، يجب أن تكون متسقة مع النظريات المعروفة بالفعل بأنها صحيح وصحيح). إذا كانت الفكرة غير متناسقة ، فمن الصعب أن نرى كيف تفسر أي شيء فعليًا على الإطلاق ، أقل بكثير كيف يمكن أن تكون حقيقية.
علم التنجيم ، لسوء الحظ ، لا يمكن أن يسمى متسقة سواء داخليا أو خارجيا. إن إثبات أن علم التنجيم غير متسق من الخارج مع النظريات المعروفة بصدقه أمر سهل لأن الكثير مما يدعي حول علم التنجيم يتناقض مع ما هو معروف في الفيزياء. لن تكون هذه مشكلة إذا تمكن المنجمون من إثبات أن نظرياتهم تفسر الطبيعة بشكل أفضل من الفيزياء الحديثة ، لكنهم لا يستطيعون - نتيجة لذلك ، لا يمكن قبول مطالباتهم.
من الصعب تحديد الدرجة التي يكون بها علم التنجيم داخليًا ، لأن الكثير مما يدعي في علم التنجيم يمكن أن يكون غامضًا للغاية. صحيح بالتأكيد أن المنجمين أنفسهم يتناقضون بانتظام مع بعضهم البعض وأن هناك أشكالًا مختلفة من علم التنجيم التي يستبعد بعضها بعضًا - وبالتالي ، فإن علم التنجيم ليس ثابتًا داخليًا.
هل علم التنجيم شديد البروز؟
يعني مصطلح "parsimonious" "تجنيب أو مقتصد". في العلم ، فإن القول بأن النظريات يجب أن تكون متشائمة يعني أنها يجب ألا تفترض أي كيانات أو قوى ليست ضرورية لشرح الظواهر المعنية. وبالتالي ، فإن النظرية القائلة بأن الجنيات الصغيرة تحمل الكهرباء من مفتاح الضوء إلى المصباح الكهربائي ليست مفهومة لأنها تفترض القليل من الجنيات التي ليست ضرورية بالضرورة لتوضيح حقيقة أنه عند إصابة المفتاح ، يتم تشغيل المصباح.
وبالمثل ، فإن علم التنجيم ليس غريباً أيضًا لأنه يفترض وجود قوى غير ضرورية. ليكون علم التنجيم صحيحًا وصحيحًا ، يجب أن يكون هناك بعض القوة التي تنشئ اتصالًا بين الأشخاص والهيئات المختلفة في الفضاء. من الواضح أن هذه القوة لا يمكن أن تكون موجودة بالفعل ، مثل الجاذبية أو الضوء ، لذلك يجب أن تكون شيئًا آخر. ومع ذلك ، لا يتمكن المنجمون فقط من شرح قوته أو كيف تعمل ، ولكن ليس من الضروري شرح النتائج التي أبلغ عنها المنجمون. يمكن شرح هذه النتائج بشكل أكثر بساطة وسهولة من خلال وسائل أخرى ، مثل تأثير بارنوم والقراءة الباردة.
ولكي يكون علم التنجيم شحيحًا ، سيتعين على المنجمين أن ينتجوا نتائج وبيانات لا يمكن تفسيرها بسهولة بأي وسيلة أخرى ولكن باستخدام قوة جديدة وغير مكتشفة قادرة على إنشاء اتصال بين الفرد والهيئات الموجودة في الفضاء ، التأثير على حياة الشخص ، والتي تعتمد على اللحظة المحددة لميلاده. ومع ذلك ، على الرغم من آلاف السنين التي اضطر المنجمون إلى حلها بشأن هذه المشكلة ، لم يحدث شيء قريب.
هل علم التنجيم يعتمد على الأدلة؟
في العلوم ، يمكن التحقق من صحة الادعاءات المقدمة ومن ثم ، عندما يتعلق الأمر بالتجارب ، في الواقع. في العلوم الزائفة ، هناك ادعاءات غير عادية تم تقديم أدلة غير كافية عليها بشكل لا يصدق. هذا أمر مهم لأسباب واضحة - إذا لم تستند النظرية إلى أدلة ولا يمكن التحقق منها تجريبياً ، فلا توجد طريقة للادعاء بأنها لها أي صلة بالواقع.
صاغ كارل ساجان عبارة "مطالبات غير عادية تتطلب أدلة غير عادية". ما يعنيه هذا في الممارسة العملية هو أنه إذا لم يكن الادعاء غريبًا جدًا أو غير عادي عند مقارنته بما نعرفه بالفعل عن العالم ، فلن تكون هناك حاجة إلى الكثير من الأدلة من أجل قبول الادعاء المحتمل أن يكون دقيقًا.
من ناحية أخرى ، عندما يناقض الإدعاء بشكل خاص الأشياء التي نعرفها بالفعل عن العالم ، فإننا سنحتاج إلى الكثير من الأدلة من أجل قبولها. لماذا ا؟ لأنه إذا كانت هذه المطالبة دقيقة ، فلا يمكن أن تكون الكثير من المعتقدات الأخرى التي نعتبرها أمرا مفروغا منه دقيقة. إذا كانت هذه المعتقدات مدعومة جيدًا بالتجارب والملاحظة ، فإن المطالبة الجديدة والمتناقضة تعتبر "غير عادية" ويجب قبولها فقط عندما يتفوق الدليل "على" الأدلة التي لدينا حاليًا ضدها.
علم التنجيم هو مثال مثالي لحقل يتميز بادعاءات غير عادية. إذا كانت الأجسام البعيدة الموجودة في الفضاء قادرة على التأثير على طبيعة وحياة البشر إلى الحد الذي يُزعم أنه لا يمكن أن تكون المبادئ الأساسية للفيزياء والبيولوجيا والكيمياء التي نأخذها بالفعل كأمر مسلم به. سيكون هذا غير عادي. لذلك ، هناك حاجة إلى الكثير من الأدلة ذات الجودة العالية قبل إمكانية قبول مطالبات علم التنجيم. إن عدم وجود مثل هذه الأدلة ، حتى بعد آلاف السنين من الأبحاث ، يشير إلى أن الحقل ليس علمًا بل علوم زائفة.
هل علم التنجيم خاطئ؟
النظريات العلمية مزيفة ، وأحد خصائص علم الزائفة هو أن النظريات العلمية الزائفة ليست مزيفة ، سواء من حيث المبدأ أو في الواقع. أن تكون مزيفة تعني أنه يجب أن يكون هناك بعض الأمور التي ، إذا كانت صحيحة ، ستتطلب أن تكون النظرية خاطئة.
صُممت التجارب العلمية لاختبار مثل هذه الحالة بالضبط - إذا حدثت ، فإن النظرية خاطئة. إذا لم يحدث ذلك ، فإن احتمال أن تكون النظرية صحيحة يصبح أقوى. في الواقع ، إنه علامة على العلم الحقيقي أن الممارسين يبحثون عن مثل هذه الظروف المزيفة بينما يتجاهلها علماء العلوم الزائفة أو يتجنبونها تمامًا.
في علم التنجيم ، لا يبدو أن هناك أي حالة كهذه - وهذا يعني أن علم التنجيم ليس مزيفًا. في الممارسة العملية ، نجد أن المنجمين سوف يمتصون حتى أضعف أنواع الأدلة لدعم ادعاءاتهم ؛ ومع ذلك ، لم يتم السماح مطلقًا بتكرار "العثور على أدلة" نظرياتهم.
صحيح بالتأكيد أنه يمكن العثور على العلماء الأفراد يتجنبون مثل هذه البيانات - إنها ببساطة طبيعة إنسانية تريد أن تكون النظرية صحيحة وتجنب تضارب المعلومات. ومع ذلك ، لا يمكن قول الشيء نفسه بالنسبة لمجالات بأكملها - العلوم. حتى لو تجنب شخص ما البيانات غير السارة ، يمكن لباحث آخر أن يصنع لنفسه اسمًا من خلال إيجادها ونشرها - وهذا هو السبب في أن العلم يصحح نفسه بنفسه. لسوء الحظ ، لا نجد أنه يحدث في علم التنجيم وبسبب ذلك ، لا يستطيع المنجمون الادعاء بأن علم التنجيم يتسق مع الواقع.
هل يستند علم التنجيم إلى تجارب مضبوطة ومتكررة؟
تستند النظريات العلمية وتؤدي إلى تجارب مضبوطة قابلة للتكرار ، بينما تستند النظريات العلمية الزائفة إلى تجارب غير خاضعة للتحكم و / أو لا يمكن تكرارها. هذه هي خاصيتان أساسيتان للعلم الحقيقي: الضوابط والتكرار.
الضوابط تعني أنه من الممكن ، من الناحية النظرية والعملية ، القضاء على العوامل المحتملة التي قد تؤثر على النتائج. مع إزالة المزيد والمزيد من العوامل الممكنة ، من السهل الادعاء بأن الشيء الوحيد المحدد هو السبب "الحقيقي" لما نراه. على سبيل المثال ، إذا اعتقد الأطباء أن شرب الخمر يجعل الأشخاص أكثر صحة ، فسوف يقدمون لمواد الاختبار ليس فقط النبيذ ، ولكن المشروبات التي تحتوي فقط على مكونات معينة من الخمر - رؤية المواد الأكثر صحة ستشير إلى ما إذا كان أي شيء في النبيذ مسؤول.
التكرار يعني أننا لا نستطيع أن نكون الوحيدين الذين يصلون إلى نتائجنا. من حيث المبدأ ، يجب أن يكون من الممكن لأي باحث مستقل أن يحاول القيام بنفس التجربة بالضبط والتوصل إلى نفس الاستنتاجات الدقيقة. عندما يحدث هذا في الممارسة العملية ، يتم تأكيد مزيد من نظريتنا ونتائجنا.
في علم التنجيم ، لا يبدو أن التحكم أو التكرار شائعان - أو في بعض الأحيان ، موجودان على الإطلاق. عناصر التحكم ، عند ظهورها ، تكون عادةً متراخية للغاية. عندما يتم تشديد الضوابط بما يكفي لتمرير التدقيق العلمي المنتظم ، فمن الشائع أن قدرات المنجمين لم تعد تعبر عن نفسها بأي درجة تفوق قدرتها على الصدفة.
التكرار لا يحدث أيضًا لأن المحققين المستقلين غير قادرين على تكرار النتائج المزعومة للمؤمنين بعلم التنجيم. حتى المنجمون الآخرون يثبتون أنهم غير قادرين على تكرار نتائج زملائهم باستمرار ، على الأقل عند فرض ضوابط صارمة على الدراسات. طالما أن نتائج المنجمين لا يمكن استنساخها بشكل موثوق ، لا يستطيع المنجمون الادعاء بأن نتائجهم تتفق مع الواقع ، أو أن أساليبهم صحيحة أو أن التنجيم صحيح على أي حال.
هل علم التنجيم قابل للإصلاح؟
في العلوم ، النظريات ديناميكية - وهذا يعني أنها عرضة للتصحيح بسبب المعلومات الجديدة ، إما من التجارب التي أجريت للنظرية المعنية أو التي أجريت في مجالات أخرى. في علم الزائفة ، يتغير القليل من أي وقت مضى. الاكتشافات الجديدة والبيانات الجديدة لا تتسبب في إعادة المؤمنين إلى إعادة النظر في الافتراضات الأساسية أو الافتراضات.
هل علم التنجيم قابل للتصحيح وديناميكي؟ هناك القليل من الأدلة الثمينة على قيام المنجمين بإجراء أي تحولات أساسية في طريقة تعاملهم مع موضوعهم. قد تتضمن بعض البيانات الجديدة ، مثل اكتشاف كواكب جديدة ، ولكن مبادئ السحر المتعاطف لا تزال تشكل أساس كل ما يفعله المنجمون. خصائص علامات زودياك المختلفة هي دون تغيير جوهري من أيام اليونان القديمة وبابل. حتى في حالة الكواكب الجديدة ، لم يتقدم أي منجمين للاعتراف بأن الأبراج السابقة كانت كلها معيبة بسبب عدم كفاية البيانات (لأن المنجمين السابقين لم يأخذوا ثلث الكواكب في هذا النظام الشمسي في الاعتبار).
عندما رأى المنجمون القدماء كوكب المريخ ، بدا الأمر أحمرًا - كان مرتبطًا بالدم والحرب. وهكذا ، ارتبط الكوكب نفسه بصفات الشخصية الحربية والعدوانية ، وهو أمر استمر حتى يومنا هذا. إن علمًا حقيقيًا لم ينسب هذه الخصائص إلا إلى المريخ بعد دراسة متأنية وجبال من الأدلة التجريبية القابلة للتكرار. النص الأساسي لعلم التنجيم هو بطليموس Tetrabiblios ، الذي كتب منذ حوالي 1000 سنة. ما هي فئة العلوم التي تستخدم نصًا عمره ألف عام؟
هل علم التنجيم مبدئي؟
في العلوم الحقيقية ، لا يجادل أحد بأن الافتقار إلى تفسيرات بديلة هو في حد ذاته سبب لاعتبار نظرياتهم صحيحة ودقيقة. في العلوم الزائفة ، يتم تقديم مثل هذه الحجج طوال الوقت. هذا فرق مهم لأن العلم ، عندما يتم تنفيذه بشكل صحيح ، يقر دائمًا بأن الفشل الحالي في العثور على بدائل لا يشير إلى أن النظرية المعنية صحيحة بالفعل. على الأكثر ، يجب اعتبار النظرية أفضل تفسير متاح فقط - شيء يتم التخلص منه بسرعة في أقرب وقت ممكن ، أي عندما يوفر البحث نظرية أفضل.
في علم التنجيم ، ومع ذلك ، غالبا ما تكون مؤطرة المطالبات بطريقة سلبية بشكل غير عادي. ليس الهدف من التجارب هو إيجاد بيانات يمكن أن توضحها النظرية ؛ بدلاً من ذلك ، فإن الهدف من التجارب هو العثور على البيانات التي لا يمكن تفسيرها. ثم يتم استنتاج أن ، في حالة عدم وجود أي تفسير علمي ، يجب أن تعزى النتائج إلى شيء خارق أو روحي.
مثل هذه الحجج ليست فقط هزيمة ذاتية ولكنها غير علمية على وجه التحديد. إنهم يهزمون أنفسهم لأنهم يعرّفون علم التنجيم بعبارات ضيقة - علم التنجيم يصف ما لا يستطيع العلم المنتظم ، وفقط هذا القدر. وطالما وسع العلم النظامي ما يمكن أن يفسره ، سيحتل علم التنجيم عالمًا أصغر وأصغر ، حتى يختفي في النهاية.
هذه الحجج غير علمية أيضًا لأنها تتحرك في الاتجاه المعاكس تمامًا لكيفية عمل العلم. تم تصميم النظريات العلمية لتضمين المزيد والمزيد من البيانات - يفضل العلماء نظريات أقل تصف المزيد من الظواهر بدلاً من العديد من النظريات التي تصف كل منها القليل جدًا. كانت النظريات العلمية الأكثر نجاحًا في القرن العشرين الصيغ الرياضية البسيطة التي تصف الظواهر الفيزيائية واسعة النطاق. علم التنجيم ، ومع ذلك ، في تعريف نفسه بعبارات ضيقة على ما لا يمكن تفسيره وإلا يفعل عكس ذلك تماما.
هذه الخاصية الخاصة ليست قوية في علم التنجيم كما هي الحال مع المعتقدات الأخرى مثل خاطر علم النفس. يُظهر علم التنجيم هذا إلى حد ما: على سبيل المثال ، عندما يُزعم أن الارتباط الإحصائي بين بعض الأحداث الفلكية والشخصيات البشرية لا يمكن تفسيره بأي وسيلة علمية طبيعية ، وبالتالي فإن علم التنجيم يجب أن يكون صحيحًا. هذه حجة من الجهل ونتيجة لحقيقة أن المنجمين ، على الرغم من آلاف السنين من العمل ، لم يتمكنوا حتى الآن من تحديد أي آلية يمكن أن تتسبب في ادعاءاتها.
