عندما تحتاج إلى الإدلاء بشهادتها في المحكمة ، هل يلزمك أن حلف اليمين على الإنجيل؟ هذا سؤال شائع بين الملحدين وغير المسيحيين. بشكل عام ، ليس مطلوبًا بموجب القانون. بدلاً من ذلك ، يمكنك "التأكيد" على قول الحقيقة.
حلف اليمين على الكتاب المقدس ليس مطلوبا
عادة ما تُظهر مشاهد المحكمة في الأفلام والتلفزيون والكتب الأمريكية الأشخاص الذين يؤدون اليمين ليقولوا الحقيقة والحقيقة كلها وليس الحقيقة. عادة ، يفعلون ذلك عن طريق حلف اليمين "بالله" بيد على الكتاب المقدس. مثل هذه المشاهد شائعة جدًا بحيث يبدو أن معظم الناس يفترضون أنها مطلوبة. ومع ذلك ، ليس كذلك.
لديك الحق في "التأكيد" ببساطة على أنك ستقول الحقيقة ، الحقيقة كاملة ، ولا شيء غير الحقيقة. لا حاجة للآلهة أو الأناجيل أو أي شيء ديني آخر.
هذه ليست قضية تؤثر فقط على الملحدين. يعترض الكثير من المؤمنين المتدينين ، بمن فيهم بعض المسيحيين ، على أداء اليمين لليمين ويفضلون التأكيد على أنهم سيقولون الحقيقة.
لقد ضمنت بريطانيا الحق في تأكيد اليمين بدلاً من حلف اليمين منذ عام 1695. في أمريكا ، يشير الدستور بالتحديد إلى التأكيد إلى جانب اليمين في أربع نقاط مختلفة.
المحاباة الدينية
هناك أسباب سياسية وأيديولوجية جيدة للتأكيد على القسم بدلاً من اليمين.
إن توقع أن يقسم الأشخاص في المحكمة اليمين أمام الله أثناء استخدام الإنجيل فقط يساعد في تعزيز التفوق المسيحي في أمريكا. ليست مجرد "امتياز" للمسيحيين أن تدمج المحاكم المعتقدات والنصوص المسيحية في الإجراءات القانونية. كما أنه شكل من أشكال التفوق لأنه يتلقى موافقة رسمية من الدولة ومن المتوقع أن يشارك المواطنون بنشاط.
حتى إذا كانت النصوص الدينية الأخرى مسموح بها ، فلا يزال يعني أن الحكومة تحبذ الدين بطريقة غير ملائمة.
هناك أيضًا أسباب شخصية جيدة للتأكيد على القسم بدلاً من القسم. إذا وافقت على المشاركة في طقوس دينية فعلية ، فأنت تقدم بيانًا علنيًا بالموافقة على الأسس الدينية لتلك الطقوس والاتفاق عليها. ليس من الصحة النفسية أن تعلن علانية عن وجود الله وقيمة الكتاب المقدس الأخلاقية عندما لا تصدق أيًا من هذا.
أخيرًا ، هناك أسباب قانونية جيدة للتأكيد على القسم بدلاً من القسم. إذا كنت أقسم بالله على الإنجيل عندما لا تؤمن به ، فأنت تفعل عكس ما يفترض بك.
لا يمكنك أن تعد بشكل صحيح بقول الحقيقة في حفل تكذب فيه حول معتقداتك والتزاماتك. مسألة ما إذا كان يمكن استخدام هذا لتقويض مصداقيتك في إجراءات المحكمة الحالية أو المستقبلية هي مسألة محل نقاش ، لكنها تشكل مخاطرة.
مخاطر على الملحدين مؤكدين على القسم
إذا طلبت في المحكمة المفتوحة السماح بتأكيد القسم لقول الحقيقة بدلاً من أقسم الله وعلى الكتاب المقدس ، فسوف تجذب الكثير من الاهتمام إلى نفسك. لأن الجميع "يعلمون" أنك أقسم بالله وعلى الإنجيل أن يقول الحقيقة ، فإنك ستجذب الانتباه حتى لو اتخذت الترتيبات في وقت مبكر.
من المرجح أن ينعكس هذا الاهتمام سلبًا لأن الكثير من الناس يربطون الأخلاق بالله والمسيحية. من المرجح أن يصبح أي شخص يرفض أو لا يقسم بالله مشبوهًا بنسبة مئوية على الأقل من المراقبين.
التحيز ضد الملحدين في أمريكا واسع الانتشار. إذا كنت تشك في كونك ملحدًا ، أو حتى أنك لا تؤمن بالله المسيحي ، فقد يميل القضاة والمحلفون إلى إعطاء شهادتك أقل وزناً أو ، إذا كانت قضيتك ، فقد تبدو أقل تعاطفًا.
هل تريد المخاطرة بفقد قضيتك أو الإضرار بالقضية التي تفضلها؟ لا يمثل هذا مخاطرة في الاستخفاف بها ، على الرغم من أنه قد لا يؤدي إلى أي مشاكل خطيرة.
في حين أن هناك الكثير من الأسباب السياسية والأيديولوجية والشخصية والقانونية للتأكيد بدلاً من اليمين ، توجد أسباب عملية قوية للغاية لإبقاء رأسك متناقضًا ولا تتعارض مع توقعات الأغلبية.
إذا خلصت إلى أنه من الأفضل التأكيد على اليمين بدلاً من القسم ، يجب عليك القيام بذلك فقط إذا فهمت أن المخاطر تنطوي عليها. أيضا ، عليك أن تكون مستعدا للتعامل معهم. على الأقل ، سيكون من الجيد التحدث مع أحد ضباط المحكمة مسبقًا حول التأكيد بدلاً من اليمين.
