الإجهاض هو محور بعض النقاشات الاجتماعية والثقافية والسياسية والدينية والأخلاقية الأكثر كثافة في المجتمع الأمريكي الحديث. يعتبر البعض الإجهاض شيئًا يجب على الناس اختياره بينما يقول آخرون إن الإجهاض هو شر عظيم يدمر النسيج الأخلاقي للمجتمع. العديد من المناقشات تدور حول وضع الجنين: هل الجنين شخص؟ هل للجنين حقوق معنوية أو قانونية؟ كيف يمكننا تحديد شخص والجنين قد يقرر مناقشات الإجهاض.
هومو سابين
قد يكون أبسط تعريف للشخص "عضوًا في النوع البشري العاقل ، الجنس البشري". من الواضح أن الجنين لديه نفس الحمض النووي مثل أي شخص آخر ولا يمكن تصنيفه على أنه أي نوع آخر غير الإنسان العاقل ، فهل من الواضح أنه شخص؟ إن تعيين الحقوق على أساس الأنواع ، لا يطرح سوى مسألة طبيعة الحقوق وماهية الحقوق بالنسبة لنا. معادلة الحقوق مع الجنس البشري بسيطة ، ولكن ربما تكون بسيطة للغاية.
الحمض النووي مقابل البيئة في تشكيل شخص
أحد الفرضيات في الحجة القائلة بأن الإنسان العاقل هو نفس الأشخاص الذين لديهم حقوق هو فكرة من نحن اليوم جميعهم كانوا حاضرين في البويضة المخصبة لأن جميع الحمض النووي موجود لدينا. هذا خطأ. الكثير من ما نحن عليه ، حتى السمات الجسدية مثل بصمات الأصابع ، لا يحددها الحمض النووي. قد ينقسم الجنين أو لا ينقسم إلى توائم أو أكثر. التوائم ، المتطابقة أو الشقيقة ، قد تنضم أثناء النمو ، مما يؤدي إلى شخص واحد مع أكثر من مجموعة واحدة من الحمض النووي. البيئة هي جزء كبير من ما نحن عليه.
نشاط الدماغ واهتماماته
ربما ينبغي أن نركز على القدرة على امتلاك مصالح: إذا كان شخص ما سيطالب بالحق في الحياة ، ألا ينبغي لنا أولاً أن نطالب بأن يكون لهما مصلحة في العيش والاستمرار في العيش؟ النملة ليس لها مفهوم عن النفس ولا مصلحة في العيش ، لذلك ليس لها الحق في الحياة ، لكن الإنسان البالغ لا يفعل ذلك. أين يسقط الجنين في هذا التواصل؟ لا توجد حتى اتصالات الدماغ اللازمة والنشاط ، وهذا لن يحدث إلا بعد عدة أشهر من الحمل.
الحياة المستقلة
إذا كان لدى أحدهم حق في العيش ، فهل يجب أن يكون لديه نوع من الحياة المستقلة الخاصة به؟ لا يستطيع الجنين سوى العيش لأنه مرتبط برحم الأم ؛ لذلك ، يجب أن يكون أي ادعاء "بحق" في الحياة بالضرورة على حساب المرأة. لا ينطبق الشيء نفسه على أي شخص آخر - على الأكثر ، قد تتطلب مطالبة الشخص الدعم والمساعدة من المجتمع ككل. ومع ذلك ، لن يستلزم الأمر ربطه بنظام الدورة الدموية لإنسان آخر.
روح
بالنسبة للعديد من المؤمنين الدينيين ، يتمتع الشخص بحقوق لأنه قد وهبها الله بروح. وبالتالي ، فإن الروح هي التي تجعلهم إنسانًا وتتطلب حمايتهم. هناك آراء مختلفة ، على الرغم من ظهور الروح. البعض يقول الحمل ، والبعض يقول في "التسارع" ، عندما يبدأ الجنين في التحرك. ليس للدولة سلطة حتى أن تعلن وجود روح ، ومع ذلك ، فإن اختيار مفهوم ديني واحد للروح يقرر ما إذا كان يدخل جسمًا بشريًا.
الشخصيات الاعتبارية والحماية القانونية لغير الأشخاص
حتى إذا لم يكن الجنين شخصًا من منظور علمي أو ديني ، فلا يزال بالإمكان إعلانه كشخص بالمعنى القانوني. إذا كان من الممكن معاملة الشركات كأشخاص بموجب القانون ، فلماذا لا يكون الجنين؟ حتى لو قررنا أن الجنين ليس شخصًا ، فهذا لا يجيب بالضرورة على السؤال حول ما إذا كان يجب أن يكون الإجهاض غير قانوني. كثير من غير الأشخاص ، مثل الحيوانات ، محمية. يمكن للدولة من الناحية النظرية أن تؤكد اهتمامها بحماية حياة الإنسان المحتملة ، حتى لو لم تكن شخصية.
هل يهم إذا كان الجنين هو شخص؟
سواء تم الإعلان عن الجنين من منظور علمي أو ديني أو قانوني ، فإن هذا لا يعني بالضرورة أن الإجهاض خاطئ. يمكن للمرأة أن تؤكد حقها في السيطرة على جسدها بحيث أنه حتى لو كان الجنين شخصًا ، فإنه لا يوجد لديه مطالبة قانونية باستخدامه. هل يمكن للبالغ أن يطالب بالحق في ربطه بشخص ما؟ لا - قد لا يكون من الأخلاقي رفض استخدام جسد واحد لإنقاذ حياة شخص آخر ، لكن لا يمكن فرضه بموجب القانون.
الإجهاض ليس جريمة قتل
من المفترض أنه إذا كان الجنين شخصًا ، فإن الإجهاض يكون جريمة قتل. هذا الموقف لا يتوافق مع ما يعتقده معظم الناس ، حتى معظم الناشطين المناهضين للاختيار. إذا كان الجنين شخصًا والإجهاض جريمة قتل ، فينبغي معاملة المتورطين كقتلة. لا أحد تقريباً يقول إن على مقدمي خدمات الإجهاض أو النساء الذهاب إلى السجن بتهمة القتل. إن استثناءات الاغتصاب وسفاح المحارم وحتى حياة الأم لا تتعارض مع فكرة أن الإجهاض هو القتل.
الدين والعلوم وتعريف الإنسانية
قد يفترض الكثيرون أن التعريف الصحيح "للشخص" سينهي النقاشات حول الإجهاض ، ولكن الواقع أكثر تعقيدًا مما يسمح به هذا الافتراض التبسيط. تتضمن مناظرات الإجهاض مناقشات حول وضع الجنين وحقوقه ، لكنها أيضًا أكثر من ذلك بكثير. يمكن القول إن الحق في الإجهاض هو في الأساس حق المرأة في السيطرة على ما يحدث لجسدها وأن موت الجنين ، شخصًا أو لا ، هو نتيجة لا مفر منها لاختيار عدم البقاء حاملاً.
لا عجب في أن الكثير من الناس يعارضون الإجهاض بمعنى عدم الموافقة على وفاة الجنين ، ولكنهم يؤيدون اختيارهم لأنهم يعتبرون حق المرأة في اختيار ما يحدث لجسدها أمرًا ضروريًا وضروريًا. لهذا السبب ، من الأفضل أن يتم وصف الناشطين المناهضين للإجهاض في أمريكا على أنهم معادون للاختيار لأن قدرة النساء على الاختيار هي القضية السياسية.
هذا لا يعني أن حالة الجنين غير ملائمة تمامًا أو أن الجدل حول ما إذا كان الجنين "شخصًا" غير مهتم. سواء كنا نفكر في الجنين كشخص أم لا ، سيكون لها تأثير كبير على ما إذا كنا نفكر في الإجهاض أمر أخلاقي (حتى لو اعتقدنا أنه يجب أن يظل قانونيًا) وما أنواع القيود التي نعتقد أنه يجب وضعها على من يختارون الحصول على الإجهاض. إذا كان الجنين شخصًا ، فقد يظل الإجهاض مبررًا وقد يكون الإجهاض الخارج عن القانون غير مبرر ، لكن الجنين ما زال يستحق الحماية والاحترام من نوع ما.
ربما ، الاحترام هو القضية التي تستحق اهتمامًا أكبر بكثير مما تستقبله حاليًا. لقد تم جذب الكثير من المعارضين للاختيار في هذا الاتجاه لأنهم يعتقدون أن الإجهاض المقنن يخفض من تكلفة حياة الإنسان. الكثير من الكلام عن "ثقافة الحياة" له قوة لأنه يوجد شيء مقلق حول فكرة معاملة الجنين على أنه لا يستحق الاحترام والنظر. إذا تمكن الطرفان من الاقتراب من هذا الأمر ، فربما تكون الخلافات المتبقية أقل تشويشًا.
