قد يكون من الصعب شرح الوجودية ، ولكن من الممكن توصيل بعض المبادئ والمفاهيم الأساسية ، سواء فيما يتعلق الوجودية وما هو غير ذلك. من ناحية ، هناك بعض الأفكار والمبادئ التي يتفق عليها معظم الوجوديين بطريقة ما ؛ من ناحية أخرى ، هناك أفكار ومبادئ يرفضها معظم الوجوديين ، حتى إذا لم يتفقوا بعد على ما يجادلون عنه في مكانهم.
يمكن أن يساعد أيضًا على فهم الوجودية بشكل أفضل من خلال النظر في كيفية تطوير الاتجاهات المختلفة قبل فترة طويلة من الترويج لأي شيء يشبه الفلسفة الوجودية الواعية للذات. الوجودية موجودة قبل الوجوديين ، ولكن ليس في شكل واحد ومتماسك ؛ بدلاً من ذلك ، كانت موجودة كموقف حاسم تجاه الافتراضات والمواقف المشتركة في اللاهوت والفلسفة التقليدية.
ما هي الوجودية؟
على الرغم من أنه غالبًا ما يتم التعامل معه - كمدرسة فكرية فلسفية ، إلا أنه سيكون أكثر دقة لوصف الوجودية على أنها اتجاه أو ميل يمكن العثور عليه على مدار تاريخ الفلسفة. إذا كانت الوجودية نظرية ، فسيكون من غير المعتاد أن تكون نظرية تعارض النظريات الفلسفية.
وبشكل أكثر تحديدًا ، تُظهر الوجودية العداء تجاه النظريات المجردة أو الأنظمة التي تقترح وصف جميع التعقيدات والصعوبات في حياة الإنسان من خلال صيغ أكثر بساطة أو أقل. تميل مثل هذه الأنظمة المجردة إلى إخفاء حقيقة أن الحياة هي علاقة صعبة إلى حد ما ، وغالبًا ما تكون فوضويًا ومشكلة. بالنسبة للوجوديين ، لا توجد نظرية واحدة يمكن أن تحتوي على تجربة الحياة البشرية بأكملها.
إنها تجربة الحياة ، ومع ذلك ، فإن هذه هي نقطة الحياة - فلماذا ليست هي أيضًا نقطة الفلسفة؟ على مدار آلاف السنين ، أصبحت الفلسفة الغربية مجردة بشكل متزايد وإزالت بشكل متزايد من حياة البشر الحقيقيين. في التعامل مع القضايا الفنية مثل طبيعة الحقيقة أو المعرفة ، تم دفع البشر إلى الخلف أكثر. في بناء النظم الفلسفية المعقدة ، لم يعد هناك مجال للناس الحقيقيين بعد الآن.
لهذا السبب يركز الوجوديون في المقام الأول على مسائل مثل الاختيار ، الفردية ، الذاتية ، الحرية ، وطبيعة الوجود نفسه. تتضمن القضايا التي تمت معالجتها في فلسفة الوجودية مشاكل اتخاذ خيارات مجانية ، وتحمل المسؤولية عما نختاره ، والتغلب على الاغتراب من حياتنا ، وما إلى ذلك.
نشأت حركة وجودية واعية ذاتيًا أولاً في أوائل القرن العشرين بأوروبا. بعد الكثير من الحروب والكثير من الدمار على مدار التاريخ الأوروبي ، أصبحت الحياة الفكرية مستنزفة ومتعبة إلى حد ما ، لذلك لم يكن من غير المتوقع أن يكون الناس قد تحولوا من الأنظمة المجردة إلى حياة إنسانية فردية - أنواع الحياة التي كانت تم تجريدهم من الإنسانية في الحروب نفسها.
حتى الدين لم يعد يحتفظ باللمعان الذي كان عليه من قبل ، وفشل ليس فقط في توفير معنى ومعنى لحياة الناس ، بل فشل في توفير البنية الأساسية للحياة اليومية. كل من الحروب اللاعقلانية والعلوم المنطقية مجتمعة لتقويض ثقة الناس في العقيدة الدينية التقليدية ، ولكن القليل منهم كانوا على استعداد لاستبدال الدين بالمعتقدات العلمانية أو العلم.
ونتيجة لذلك ، طورت هناك خيوط دينية وإلحادية للوجودية. اختلف الاثنان على وجود الله وطبيعة الدين ، لكنهما اتفقا على أمور أخرى. على سبيل المثال ، اتفقوا على أن الفلسفة واللاهوت التقليدي قد أصبحا بعيدين عن الحياة البشرية الطبيعية بحيث لا يكون لهما فائدة كبيرة. كما رفضوا إنشاء أنظمة مجردة كوسيلة صالحة لفهم أنماط الحياة الحقيقية.
أيا كان "الوجود" من المفترض أن يكون ؛ إنه شيء لن يفهمه الشخص من خلال المواقف الفكرية ؛ لا ، إن الوجود غير القابل للاختزال والذي لا يمكن تحديده هو شيء يجب أن نواجهه ونتعايش معه من خلال العيش الفعلي. بعد كل شيء ، نحن البشر نحدد من نحن من خلال عيش حياتنا - طبيعتنا ليست محددة وثابتة في لحظة الحمل أو الولادة. إن ما يشكل نمطًا "حقيقيًا" و "أصيلًا" للمعيشة ، هو ما حاول العديد من فلاسفة الوجود وصفه ومناقشته مع بعضهم البعض.
ما ليس الوجودية
تشمل الوجودية الكثير من الاتجاهات والأفكار المختلفة التي ظهرت عبر تاريخ الفلسفة الغربية ، مما يجعل من الصعب تمييزها عن الحركات والأنظمة الفلسفية الأخرى. نتيجة لهذا ، فإن إحدى الوسائل المفيدة لفهم الوجودية هي فحص ما هو غير موجود .
لسبب واحد ، الوجودية لا تجادل بأن "الحياة الجيدة" هي وظيفة لأشياء مثل الثروة أو القوة أو المتعة أو حتى السعادة. هذا لا يعني أن الوجوديين يرفضون السعادة. الوجودية ليست فلسفة الماسوشية ، بعد كل شيء. ومع ذلك ، لن يجادل الوجوديون بأن حياة الشخص جيدة ببساطة لأنهم سعداء - ربما يكون الشخص السعيد يعيش حياة سيئة بينما قد يكون الشخص التعيس يعيش حياة جيدة.
والسبب في ذلك هو أن الحياة "جيدة" للوجوديين بقدر ما هي "حقيقية". قد يختلف الوجوديون الوجوه إلى حد ما على ما هو مطلوب فقط لكي تكون الحياة أصيلة ، ولكن بالنسبة للجزء الأكبر ، سيتضمن ذلك إدراك الخيارات التي يتخذها المرء ، تحمل المسؤولية الكاملة عن تلك الاختيارات ، وفهم أنه لا يوجد شيء عن حياة الشخص أو إن العالم ثابت ويعطى. "من المأمول أن ينتهي هذا الشخص بسعادة أكبر بسبب هذا ، لكن هذا ليس نتيجة ضرورية للأصالة - على الأقل ليس على المدى القصير.
الوجودية الوجودية ليست كذلك في فكرة أن كل شيء في الحياة يمكن أن يكون أفضل بالعلم. هذا لا يعني أن الوجوديين هم تلقائيًا مناهضون للعلوم أو معادون للتكنولوجيا ؛ بدلاً من ذلك ، فهم يحكمون على قيمة أي علم أو تقنية استنادًا إلى الكيفية التي قد تؤثر بها على قدرة الشخص على العيش حياة حقيقية. إذا ساعد العلم والتكنولوجيا الأشخاص على تجنب تحمل مسؤولية اختياراتهم ومساعدتهم على التظاهر بأنهم ليسوا أحرارا ، فسيقول الوجوديون إن هناك مشكلة خطيرة هنا.
يرفض الوجوديون أيضًا كل من الحجج القائلة بأن الناس جيدون بطبيعتهم ولكنهم دمرهم المجتمع أو الثقافة ، وأن الناس خاطئون بطبيعتهم ولكن يمكن مساعدتهم على التغلب على الخطيئة من خلال المعتقدات الدينية المناسبة. نعم ، حتى الوجوديون المسيحيون يميلون إلى رفض الاقتراح الأخير ، على الرغم من حقيقة أنه يتناسب مع العقيدة المسيحية التقليدية. والسبب هو أن الوجوديين ، وخاصة الوجوديين الملحدين ، يرفضون فكرة وجود أي طبيعة إنسانية ثابتة ، سواء أكانت جيدة أم شريرة.
الآن ، لن يرفض الوجوديون المسيحيون تمامًا فكرة أي طبيعة إنسانية ثابتة ؛ هذا يعني أنهم يمكن أن يقبلوا فكرة أن الناس يولدون خاطئين. ومع ذلك ، فإن الطبيعة الخاطئة للإنسانية ليست ببساطة نقطة للوجوديين المسيحيين. ما يهمهم ليس خطايا الماضي ، بل تصرفات الشخص هنا والآن إلى جانب إمكانية قبولهم لله وتوحيدهم مع الله في المستقبل.
ينصب التركيز الأساسي للوجوديين المسيحيين على الاعتراف بلحظة الأزمة الوجودية التي يمكن للشخص من خلالها أن يقفز "قفزة في الإيمان" حيث يمكن لهما التزامًا تامًا وبدون تحفظ تجاه الله ، حتى لو بدا ذلك غير عقلاني. في مثل هذا السياق ، ليس من المهم بشكل خاص أن تولد شريرًا. بالنسبة للوجوديين الملحدين ، من الواضح أن فكرة "الخطيئة" كلها لن تلعب أي دور على الإطلاق ، باستثناء ربما بطرق مجازية.
الوجوديون قبل الوجودية
لأن الوجودية هي اتجاه أو مزاج ينطوي على موضوعات فلسفية أكثر من كونها نظامًا متماسكًا للفلسفة ، فمن الممكن أن نتتبع عبر الماضي عددًا من السلائف إلى الوجودية الواعية للذات التي تطورت في أوروبا خلال أوائل القرن العشرين. هذه السلائف شملت الفلاسفة الذين ربما لم يكونوا وجوديين أنفسهم ، لكنهم اكتشفوا الموضوعات الوجودية وبالتالي مهدوا الطريق لخلق الوجودية في القرن العشرين.
من المؤكد أن الوجودية موجودة في الدين كلاهوتيين ، وقد تساءل الزعماء الدينيون عن قيمة الوجود الإنساني ، وتساءلوا عما إذا كان بإمكاننا أن نفهم ما إذا كان للحياة أي معنى ، والتأمل في سبب قصر الحياة. على سبيل المثال ، يحتوي كتاب العهد القديم للكنيسة على الكثير من المشاعر الإنسانية والوجودية فيه - كثيرًا لدرجة أنه كانت هناك مناقشات جادة حول ما إذا كان ينبغي إضافته إلى شريعة الكتاب المقدس. من بين مقاطع الوجودية نجد:
ولما خرج من رحم أمه ، عاريا فيجب أن يعود ليرحل كما جاء ، ولا يأخذ شيئاً من بلده ، الذي قد يحمله في يده. وهذا أيضًا شرٌ مؤلمٌ ، في كل النقاط التي أتى منها ، هكذا يذهب: وما الفائدة التي استفاد منها الريح؟ (سفر الجامعة ٥: ١٥ ، ١٦).
في الأعداد السابقة ، يستكشف المؤلف الفكرة الوجودية ذاتها حول كيف يمكن للشخص أن يجد معنى في الحياة عندما تكون تلك الحياة قصيرة للغاية ومقدر لها أن تنتهي. تعاملت شخصيات دينية أخرى مع قضايا مماثلة: كتب عالم اللاهوت في القرن الرابع ، القديس أوغسطين ، على سبيل المثال ، كيف تحولت الإنسانية عن الله بسبب طبيعتنا الخاطئة. الاغتراب عن المعنى والقيمة والغرض شيء مألوف لأي شخص يقرأ الكثير من الأدب الوجودي.
يجب أن يكون الوجوديون الأكثر وضوحًا قبل الوجودية ، سيرين كيركيجارد و فريدريك نيتشه ، اثنان من الفلاسفة الذين تم استكشاف أفكارهم وكتاباتهم في بعض العمق في مكان آخر. الكاتب المهم الآخر الذي توقع عددًا من الموضوعات الوجودية هو الفيلسوف الفرنسي بليز باسكال في القرن السابع عشر.
شكك باسكال في العقلانية الصارمة للمعاصرين مثل رينيه ديكارت. جادل باسكال عن الكاثوليكية الإيمانية التي لا تفترض خلق تفسير منهجي لله والإنسانية. كان خلق "إله الفلاسفة" ، في اعتقاده ، شكلاً من أشكال الفخر. بدلًا من البحث عن دفاع "منطقي" عن الأديان ، خلص باسكال (تمامًا كما فعل كيركغارد لاحقًا) إلى أن الدين يجب أن يستند إلى "قفزة الإيمان" التي لم تكن متجذرة في أي حجج منطقية أو عقلانية.
نظرًا للقضايا التي يتم تناولها في الوجودية ، فليس من المستغرب العثور على سلائف الوجودية في الأدب بالإضافة إلى الفلسفة. تبرز أعمال جون ميلتون ، على سبيل المثال ، اهتمامًا كبيرًا بالخيار الفردي والمسؤولية الفردية وحاجة الناس إلى قبول مصيرهم الذي ينتهي دائمًا بالموت. كما اعتبر الأفراد أكثر أهمية بكثير من أي نظام ، سياسي أو ديني. لم يقبل ، على سبيل المثال ، حق الملوك الإلهي أو عصمة كنيسة إنجلترا.
في عمل ميلتون الأكثر شهرة ، الفردوس المفقود ، يعامل الشيطان كشخصية متعاطفة نسبيًا لأنه استخدم إرادته الحرة لاختيار ما سيفعله ، موضحًا أنه "من الأفضل أن يحكم في .Hell than يقدم في Heaven" ". إنه يتحمل المسؤولية الكاملة عن هذا ، على الرغم من العواقب السلبية. آدم ، بالمثل ، لا يهرب من المسؤولية عن خياراته ، فهو يتبنى ذنبه وعواقب أفعاله.
يمكن العثور على الموضوعات والأفكار الوجودية في مجموعة متنوعة من الأعمال في جميع أنحاء العالم إذا كنت تعرف ما الذي تبحث عنه. لقد استعان الفلاسفة والكتاب الحديثون الذين يعرفون أنفسهم كوجوديين بشكل كبير على هذا التراث ، فأخرجوه إلى العلن وجذبوا انتباه الناس إليه حتى لا يظل يلاحظه أحد.
