العبارة "prei" هي مصطلح لاتيني يعني حرفيًا قبل (الحقيقة). عند استخدامه للإشارة إلى أسئلة المعرفة ، فهذا يعني نوعًا من المعرفة المستمدة دون خبرة أو ملاحظة. يعتبر الكثيرون أن الحقائق الرياضية هي أمر مسبق ، لأنها صحيحة بغض النظر عن التجربة أو الملاحظة ويمكن إثبات صحتها دون الرجوع إلى التجربة أو الملاحظة.
على سبيل المثال ، 2 + 2 = 4 عبارة يمكن تعريفها مسبقًا .
عند استخدامه للإشارة إلى الوسائط ، فإن ذلك يعني وسيطة تتجادل فقط من المبادئ العامة ومن خلال الاستدلالات المنطقية.
المصطلح الخلفي يعني حرفيًا بعد (الحقيقة). عند استخدامه للإشارة إلى أسئلة المعرفة ، فهذا يعني نوعًا من المعرفة المستمدة من التجربة أو الملاحظة. واليوم ، استبدل المصطلح التجريبي هذا بشكل عام. جادل العديد من التجريبيين ، مثل لوك وهوم ، بأن كل المعرفة هي في الأساس خلفية وأن المعرفة الأولية غير ممكنة.
يرتبط التمييز بين البدائية والخلفية ارتباطًا وثيقًا بالتمييز بين التحليل / التخليقي والضروري / الطارئ.
بريوري معرفة الله؟
جادل البعض بأن فكرة "الإله" ذاتها هي مفهوم "مسبق" لأن معظم الناس على الأقل لم يكن لديهم أي خبرة مباشرة بأي آلهة (يدعي البعض أنهم ، لكن لا يمكن اختبار تلك الادعاءات). إن تطوير مثل هذا المفهوم بهذه الطريقة يعني أنه يجب أن يكون هناك شيء وراء هذا المفهوم ، وبالتالي يجب أن يكون الله موجودًا.
في مقابل ذلك ، كثيراً ما يجادل الملحدون بأن ما يسمى "المفاهيم المسبقة" هي أكثر قليلاً من التأكيدات التي لا أساس لها من الصحة - ومجرد التأكيد على وجود شيء ما لا يعني أنه يفعل. إذا كان المرء يشعر بالسخاء ، يمكن تصنيف المفهوم كخيال. لدينا ، بعد كل شيء ، الكثير من مفاهيم المخلوقات الأسطورية مثل التنين دون مواجهة واحدة بالفعل. هل هذا يعني أن التنين يجب أن يكون موجودا؟ بالطبع لا.
البشر مبدعون ومبدعون. ابتكر البشر كل أنواع الأفكار والمفاهيم والمخلوقات والكائنات الخيالية. مجرد حقيقة أن الإنسان قادر على تخيل شيء ما لا يبرر أي شخص يستنتج أن "هذا الشيء" يجب أن يوجد أيضًا في العالم ، بشكل مستقل عن الخيال البشري.
بريوري دليل على الله؟
تواجه البراهين المنطقية والبيئية لوجود الآلهة الكثير من المشكلات. إحدى الطرق التي حاول بها بعض المدافعين تجنب تلك المشاكل هي بناء دليل لا يعتمد على أي دليل على الإطلاق. تُعرف هذه الحجج المعروفة باسم البراهين الوجودية لله ، أنها تدل على وجود نوع من "الله" قائم كليًا على مبادئ أو مفاهيم مسبقة .
مثل هذه الحجج لها مجموعة من مشاكلها الخاصة ، وليس أقلها أنها تحاول تعريف "الله" في الوجود. إذا كان ذلك ممكنًا ، فكل شيء يمكن أن نتخيله سيكون موجودًا على الفور لمجرد أننا نرغب في أن يكون الأمر كذلك وأن نكون قادرين على استخدام كلمات خيالية. هذه ليست لاهوتًا يمكن أخذها على محمل الجد ، وهذا هو السبب المحتمل في أنها توجد فقط في أبراج اللاهوتيين العاجية ويتجاهلها المؤمن العادي.
معرفة خلفية الله؟
إذا كان من المستحيل إثبات معرفة أي آلهة مستقلة عن التجربة ، ألا يظل من الممكن القيام بذلك من خلال الخبرة - للاستشهاد بتجارب الناس في التظاهر - أن معرفة الخلف بالإله ممكنة؟ ربما ، ولكن هذا سيتطلب القدرة على إثبات أن ما يواجهه الأشخاص المعنيون كان إلهًا (أو كان الإله الخاص الذي يزعمون أنه كان).
للقيام بذلك ، يجب أن يكون الأشخاص المعنيون قادرين على إظهار القدرة على التمييز بين ما هو "إله" وأي شيء آخر قد يبدو أنه إله ، ولكن ليس كذلك. على سبيل المثال ، إذا ادعى محقق أن ضحية هجوم حيوان تعرض لهجوم من قِبل كلب وليس ذئبًا ، فسوف يحتاجون إلى أن يكونوا قادرين على إثبات أن لديهم المهارات والمعرفة اللازمة للتمييز بين الاثنين ثم يوفرون ، ثم يقدمون الأدلة التي استخدموها للتوصل إلى هذا الاستنتاج.
على الأقل ، إذا صادفت امتلاك الكلب الذي تم اتهامه ، فهل ستفعل ذلك لتحدي الاستنتاج ، أليس كذلك؟ وإذا لم يتمكنوا من تقديم كل ذلك ، ألا تريد أن يُعلن أن كلبك بريء من الهجوم؟ هذا هو النهج الأكثر منطقية وعقلانية لمثل هذا الموقف ، والادعاء بأن شخصًا ما قد اختبر نوعًا من الله لا يستحق شيئًا أقل ، بالتأكيد.
