ينقسم مجال الأخلاقيات عادةً إلى ثلاث طرق مختلفة للتفكير في الأخلاقيات: وصفية ومعيارية وتحليلية. ليس من غير المعتاد أن تنشأ خلافات في المناقشات حول الأخلاقيات لأن الناس يتعاملون مع الموضوع من فئة مختلفة من هذه الفئات الثلاث. وبالتالي ، فإن تعلم ماهية هذه الأشياء وكيفية التعرف عليها قد يوفر لك بعض الحزن لاحقًا.
الأخلاقيات الوصفية
فئة الأخلاق الوصفية هي الأسهل لفهمها - إنها تتضمن ببساطة وصف كيفية تصرف الناس و / أو أنواع المعايير الأخلاقية التي يزعمون أنهم يتبعونها. تتضمن الأخلاقيات الوصفيّة البحث من مجالات الأنثروبولوجيا وعلم النفس وعلم الاجتماع والتاريخ كجزء من عملية فهم ما يفعله الناس أو يؤمنون بالمعايير الأخلاقية.
الأخلاق المعيارية
تتضمن فئة الأخلاقيات المعيارية إنشاء أو تقييم معايير أخلاقية. وبالتالي ، فهي محاولة لمعرفة ما يجب على الناس فعله أو ما إذا كان سلوكهم الأخلاقي الحالي معقولًا. تقليديا ، فإن معظم مجال الفلسفة الأخلاقية ينطوي على الأخلاق المعيارية - هناك عدد قليل من الفلاسفة الذين لم يحاولوا أيديهم في شرح ما يعتقدون أنه ينبغي على الناس فعله ولماذا.
ربما تكون فئة الأخلاقيات التحليلية ، والتي يشار إليها أيضًا باسم metaethics ، هي الأصعب في فهمها. في الواقع ، يختلف بعض الفلاسفة حول ما إذا كان ينبغي اعتباره مسعىً مستقلاً أم لا ، بحجة أنه ينبغي بدلاً من ذلك إدراجه ضمن الأخلاق المعيارية. ومع ذلك ، فإنه يتم مناقشته بشكل مستقل في كثير من الأحيان بما فيه الكفاية بحيث يستحق المناقشة الخاصة به هنا
فيما يلي بعض الأمثلة التي يجب أن تساعد في جعل الفرق بين الأخلاقيات الوصفية والمعيارية والتحليلية أكثر وضوحًا.
1. وصفي: للمجتمعات المختلفة معايير أخلاقية مختلفة.
2. المعيار: هذا العمل خاطئ في هذا المجتمع ، لكنه صحيح في مجتمع آخر.
3. تحليلي: الأخلاق هي النسبية.
كل هذه التصريحات تدور حول النسبية الأخلاقية ، وهي فكرة أن المعايير الأخلاقية تختلف من شخص لآخر أو من مجتمع إلى مجتمع. في الأخلاقيات الوصفية ، يلاحظ ببساطة أن المجتمعات المختلفة لها معايير مختلفة - وهذا بيان حقيقي وحقيقي لا يقدم أي أحكام أو استنتاجات.
في الأخلاقيات المعيارية ، يتم استخلاص استنتاج من الملاحظة المذكورة أعلاه ، وهي أن بعض الإجراءات خاطئة في مجتمع ما وأنها على حق في مجتمع آخر. هذا ادعاء معياري لأنه يتجاوز مجرد ملاحظة أن هذا الإجراء يعامل كخطأ في مكان ما ويعامل كحق في مكان آخر.
في الأخلاقيات التحليلية ، يتم استنتاج استنتاج أوسع من ما سبق ، وهو أن طبيعة الأخلاق ذاتها هي أنها نسبية. يجادل هذا الموقف بأنه لا توجد معايير أخلاقية مستقلة عن مجموعاتنا الاجتماعية ، وبالتالي فإن كل ما تقرره المجموعة الاجتماعية هو الصواب وكل ما تقرر أنه خاطئ هو خطأ - لا يوجد شيء "فوق" المجموعة التي يمكننا الطعن فيها من أجل لتحدي تلك المعايير.
1. وصفي: يميل الناس إلى اتخاذ القرارات التي تجلب المتعة أو تتجنب الألم.
2. المعيار: القرار الأخلاقي هو الذي يعزز الرفاه ويحد من المعاناة.
3. التحليلي: الأخلاق هي مجرد نظام لمساعدة البشر على البقاء سعداء وعلى قيد الحياة.
كل هذه العبارات تشير إلى الفلسفة الأخلاقية المعروفة باسم النفعية. الأول ، من الأخلاقيات الوصفية ، ببساطة يلاحظ أنه عندما يتعلق الأمر باتخاذ الخيارات الأخلاقية ، يميل الناس إلى الذهاب إلى أي خيار يجعلهم يشعرون بتحسن أو ، على الأقل ، يتجنبون أيًا كان الخيار الذي يسبب لهم مشاكل أو ألم. قد تكون هذه الملاحظة صحيحة أو لا تكون صحيحة ، ولكنها لا تحاول استخلاص أي استنتاجات حول كيفية تصرف الناس.
يحاول البيان الثاني ، انطلاقًا من الأخلاقيات المعيارية ، استنتاج استنتاج معياري - ألا وهو أن أكثر الخيارات الأخلاقية هي تلك التي تميل إلى تعزيز رفاهيتنا ، أو على الأقل تحد من آلامنا ومعاناتنا. يمثل هذا محاولة لإنشاء معيار أخلاقي ، وعليه ، يجب التعامل معه بطريقة مختلفة عن الملاحظة السابقة.
البيان الثالث ، انطلاقًا من الأخلاقيات التحليلية ، يستخلص استنتاجًا آخر يستند إلى الأخيرين السابقين وهو طبيعة الأخلاق ذاتها. بدلاً من المجادلة ، كما في المثال السابق ، بأن الأخلاق كلها نسبية ، فإن هذا المبدأ يدعي الغرض من الأخلاق - أي أن هذا الأخلاق موجود ببساطة لإبقائنا سعداء وعلى قيد الحياة.
