https://religiousopinions.com
Slider Image

قضية 1971 ليمون ضد كورتزمان

هناك الكثير من الناس في أمريكا الذين يرغبون في رؤية الحكومة تقدم التمويل للمدارس الدينية الخاصة. يجادل النقاد بأن هذا من شأنه أن ينتهك الفصل بين الكنيسة والدولة ، وفي بعض الأحيان تتفق المحاكم مع هذا الموقف. قضية Lemon ضد Kurtzman هي قرار سابق للمحكمة العليا في هذا الشأن.

خلفية

بدأ قرار المحكمة فيما يتعلق بتمويل المدارس الدينية في الواقع في ثلاث قضايا منفصلة: ليمون ضد كورتزمان ، إيرلي ضد ديسينسو ، وروبنسون ضد ديسينسو. وقد تم ضم هذه الحالات من ولاية بنسلفانيا ورود آيلاند معا لأنها تشمل جميع المساعدات العامة للمدارس الخاصة ، وبعضها كانت دينية. أصبح القرار النهائي معروفًا بالحالة الأولى في القائمة: ليمون ضد كورتزمان.

ينص قانون ولاية بنسلفانيا على دفع رواتب المعلمين في المدارس الضيقة والمساعدة في شراء الكتب المدرسية وغيرها من اللوازم التعليمية. كان هذا مطلوبًا بموجب قانون التعليم الابتدائي والثانوي غير الحكومي لعام 1968 في ولاية بنسلفانيا. في رود آيلاند ، تم دفع 15 في المائة من رواتب معلمي المدارس الخاصة من قبل الحكومة وفقًا لقانون ملحق رواتب رود آيلاند لعام 1969.

في كلتا الحالتين ، كان المعلمون يقومون بتدريس مواد علمانية وليست دينية.

قرار المحكمة

تم تقديم الحجج في 3 مارس 1971. في 28 يونيو 1971 ، وجدت المحكمة العليا بالإجماع (7-0) أن المساعدة الحكومية المباشرة للمدارس الدينية غير دستورية. في رأي الأغلبية الذي كتبه رئيس القضاة برغر ، خلقت المحكمة ما أصبح يعرف باسم "اختبار الليمون" لتقرير ما إذا كان القانون ينتهك بند التأسيس.

بقبول الغرض العلماني المرفق بكل من النظامين التشريعي ، لم تنجح المحكمة في اختبار التأثير العلماني ، بقدر وجود تشابك مفرط. نشأ هذا التشابك ، وفقًا للرأي ، لأن الهيئة التشريعية

"لم تقدم ولم تستطع تقديم معونة الدولة على أساس مجرد افتراض أن المعلمين العلمانيين الخاضعين للانضباط الديني يمكنهم تجنب النزاعات. يجب أن تكون الدولة على يقين ، بالنظر إلى أحكام الدين ، بأن المعلمين المدعومين لا يغرسون الدين".

لأن المدارس المعنية كانت مدارس دينية ، كانت تحت سيطرة التسلسل الهرمي للكنيسة. بالإضافة إلى ذلك ، لأن الغرض الأساسي من المدارس هو نشر الإيمان ، أ

"سيكون من الضروري حتما مراقبة الدولة الشاملة والتمييزية والمستمرة لضمان احترام هذه القيود [على الاستخدام الديني للمساعدات] واحترام التعديل الأول على خلاف ذلك."

قد يؤدي هذا النوع من العلاقة إلى أي عدد من المشكلات السياسية في المناطق التي يرتاد فيها عدد كبير من الطلاب المدارس الدينية. هذا هو نوع الموقف الذي صمم التعديل الأول لمنعه.

كتب كبير القضاة برغر كذلك:

"يجب أن يبدأ كل تحليل في هذا المجال بالنظر في المعايير التراكمية التي وضعتها المحكمة على مدار سنوات عديدة. أولاً ، يجب أن يكون للنظام الأساسي غرض تشريعي علماني ؛ ثانياً ، يجب أن يكون تأثيره الأساسي أو الأساسي هو الهدف الذي لا يتقدم ولا يمنع الدين ؛ أخيرًا ، يجب ألا يعزز النظام الأساسي التشابك الحكومي المفرط مع الدين ".

كانت معايير "التشابك المفرط" إضافة جديدة إلى المعيارين الآخرين ، اللذين تم إنشاؤهما بالفعل في منطقة مدرسة أبينتون تاونشيب ضد شيمب. تم اعتبار أن النظامين الأساسيين قيد البحث يمثلان انتهاكًا لهذه المعايير الثالثة.

ليمون ضد كورتزمان

هذا القرار مهم بشكل خاص لأنه أنشأ اختبار الليمون المذكور أعلاه لتقييم القوانين المتعلقة بالعلاقة بين الكنيسة والدولة. إنه معيار لجميع القرارات اللاحقة المتعلقة بالحرية الدينية.

مصدر

برغر ، وارن وآخرون. "ليمون ضد كورتزمان". جامعة كورنيل ، 2019.

الأحلام النبوية: هل تحلم بالمستقبل؟

الأحلام النبوية: هل تحلم بالمستقبل؟

لويس زامبريني: بطل لم ينكسر وأولمبي رياضي

لويس زامبريني: بطل لم ينكسر وأولمبي رياضي

كل شيء عن عائلة السيخ

كل شيء عن عائلة السيخ