إذا كان لديك شعور بأن هناك شيئًا اجتماعيًا أساسيًا عن فلسفة Ayn Rand ، فربما تكون قد حصلت على شيء ما. يبدو أن أحد "أبطال" آين راند الأوائل كان قاتلًا مسلسلًا يدعى ويليام إدوارد هيكمان. عندما تم اعتقاله ، أصبح هيكمان مشهورًا جدًا - حديث البلدة ، إذا جاز التعبير ، ولكن عن البلد بأكمله.
عبادة القاتل المسلسل
أخذت راند أشياء أبعد قليلاً عن معظمها ، ونمذجة واحدة على الأقل من شخصياتها الأدبية على هيكمان.
أفضل طريقة للوصول إلى أسفل معتقدات أين راند هي إلقاء نظرة على كيف طورت بطلها الخارق في روايتها ، أطلس شوجر ، جون غالت. في أواخر العشرينيات من القرن الماضي ، عندما كانت آين راند تعمل على فلسفتها ، شعرت بالفتنة من قبل قاتل مسلسل أمريكي حقيقي ، ويليام إدوارد هيكمان ، الذي قطعت فتاته الشنيعة والسادية لفتاة تبلغ من العمر 12 عامًا اسمها ماريون باركر عام 1927 الأمة.
راند ملأت دفاترها المبكرة مع الثناء المتعبد لهيكمان. وفقًا لكاتب السيرة الذاتية جينيفر بيرنز ، مؤلفة آلهة السوق ، كانت راند مغرمة جدًا بهيكمان لدرجة أنها صنعت أول تصميم أدبي لها - داني رينيهان ، بطل روايتها الأولى غير المكتملة ، ذا ليتل ستريت - عليه.
المصدر: الترنت
لا ينبغي لنا أن نفترض أن عين راند أعجب بكل شيء عن هيكمان. بعد كل شيء ، ليس من المعقول العثور على الجودة الرائعة الغريبة في أسوأ إنسان. من ناحية أخرى ، يمكن العثور على تلك "الصفات الغريبة المثيرة للإعجاب" بسهولة أكبر في الأشخاص الأكثر إثارة للإعجاب بشكل عام. لا يمكن فصل اختيار ويليام هيكمان عن أسباب سمعته - ويبدو أن ما أعجبت به لم يكن شيئًا ضارًا ، مثل كونه جيدًا للكلاب ، بل الصفات التي جعلت منه شخصًا اجتماعيًا:
ماذا راند معجب كثيرا عن هيكمان؟ صفاته الاجتماعية-الاجتماعية: "لا يوجد أشخاص آخرون له ، ولا يرى لماذا يجب عليهم" ، كتبت ، متدحرجًا أن هيكمان "لم يكن له أي اعتبار من أي نوع لكل ما يحفظه المجتمع مقدسًا ، وبوعي له جميعًا. لديه نفسية فطرية حقيقية لسوبرمان ، ولا يمكنه أن يدرك ويشعر "بالآخرين". "
هذه أصداء تقريبية لكلمة وصف راند في وقت لاحق لشخصيتها هوارد روك ، بطل روايتها The Fountainhead: "لقد ولد دون القدرة على النظر في الآخرين". (The Fountainhead هو كتاب قاضي المحكمة العليا كلارنس توماس المفضل - حتى أنه يتطلب من كتبه قراءته.)
إنه شيء يجب أن لا يهتم به الأشخاص السلبيون ويحاولون ثنيك عن تجربة شيء جديد ، لكن لا يمكن أبدًا "أن تشعر بأشخاص آخرين" وأن تتجاهل وجود "أشخاص آخرين". الذي يصف sociopath ، وليس المبتكر. المبتكر لا يهتم بالآراء السلبية عن أهدافه ؛ الاجتماع الاجتماعي ببساطة لا يهتم به أي شخص آخر لأنهم يفتقرون إلى القدرة على حشد أي تعاطف مع الآخرين.
إدامة الميول الاجتماعية
الأسوأ من ذلك هو أن الآخرين قد أصبحوا يعبدون نفس الميول الاجتماعية-الإكلينيكية على وجه التحديد لأن عين راند شاعها. العدالة كلارنس توماس هي واحدة من بين العديد من ...
الأمر المقلق حقًا هو أن رئيس البنك المركزي السابق آلان جرينسبان ، الذي تعود علاقته براند إلى خمسينيات القرن الماضي ، قام ببعض الطفيليات الخاصة به. رداً على مراجعة كتب نشرتها صحيفة نيويورك تايمز عام 1958 ، انتقد فيها جرينسبان ، مدافعًا عن معلمه ، رسالة إلى المحرر تنتهي: "الطفيليون الذين يتجنبون باستمرار أيًا من الغرض أو السبب يهلكون كما ينبغي. ألان جرينسبان". ..
قرأ المؤمنين الجمهوريين مثل عضو الكونغرس في الحزب الجمهوري بول ريان عين راند ويعلنون بكل فخر أن "راند يقدم أفضل مبرر لأخلاقيات الرأسمالية الديمقراطية".
إن الاعتلال الاجتماعي هو عكس الأخلاق ، والترويج له كميزة أساسية للرأسمالية الديمقراطية ليس توصية لعين راند أو للرأسمالية. أشك في أننا يمكن أن نتوقع من أشخاص مثل بول ريان أن يفهموا التناقض بين الاعتلال الاجتماعي والأخلاق لأنه لا يستطيع حتى فهم حقيقة أن راند كان أقل من مؤيد ملتزم للديمقراطية ...
فيما عدا ذلك ، احتقر راند أيضًا للديمقراطية ، وكتب أن "الديمقراطية ، باختصار ، هي شكل من أشكال الجماعية التي تنكر الحقوق الفردية: يمكن للأغلبية أن تفعل ما تشاء دون قيود. من حيث المبدأ ، الحكومة الديمقراطية تتمتع بالقوة الكاملة. الديمقراطية هو مظهر من مظاهر الشمولية ؛ إنه ليس شكلاً من أشكال الحرية ".
"الجماعية" هي واحدة من تلك الصفات الراندي شعبية بين أتباعها. إليكم عضو جمهوري آخر في الكونغرس ، ميشيل باخمان ، وهو يتكبر على الخط العقائدي لعين راند ، لشرح سبب تفكيرها في رغبتها في قتل البرامج الاجتماعية: "بقدر ما يقول الجمعي لكل منهم وفقًا لقدرته على كل منهم وفقًا لحاجته ، ليس كيف يتم ربط البشر ، فهم يريدون التوصل إلى أفضل صفقة ممكنة لأنفسهم ".
لكي نكون منصفين ، فإن هجمات أين راند على الديمقراطية لا تخلو من أي أساس. صحيح أن الغالبية يمكنها أن تتعامل مع الحقوق الفردية. إنها حقيقة أن الحكومات الديمقراطية يمكن أن تتصرف بطريقة شمولية. صحيح أنه حتى مع وجود نظام ديمقراطي ، يمكن للناس أن يفتقروا إلى الحرية الكافية - ما عليك سوى إلقاء نظرة على تاريخ أميركا الخاص بالعبودية وحقوق التصويت ، كل ذلك ضمن الأنظمة الديمقراطية. الديمقراطية ليست ضمانة للحرية أو الحرية للجميع.
في الوقت نفسه ، يبدو أن راند لا يشير ببساطة إلى أن الديمقراطية أقل من الكمال المطلق وبالتالي تحتاج إلى العمل داخل بعض الحدود. إنها لا تجادل بأن هناك نتائج سلبية محتملة للأنظمة الديمقراطية ، بل أن تلك السلبيات متأصلة في الأنظمة الديمقراطية.
على سبيل المثال ، لا تقول أن الناس يمكن أن يكونوا أقل من الحرية الكاملة في الديمقراطية ، لكنها تنكر أنها "شكل من أشكال الحرية" على الإطلاق. إنها لا تقول ببساطة أن الديمقراطية يمكن أن يكون لها ميول استبدادية ، بل إنها شمولية. إن إدانة راند للديمقراطية كشكل من أشكال "الجماعية" يجب أن يخبرنا بكل ما نحتاج إلى معرفته عن رأيها في الأنظمة الديمقراطية لأن "الجماعية" في الكون رانديان هي تجسيد لكل شيء أساسي وشرير وخاطئ في أي مجتمع بشري . انها مثل التسمية "شيطانية" في النظم المسيحية.
الديمقراطية هي شكل من أشكال الجماعية - بعد كل شيء ، المبدأ الأساسي للديمقراطية هو أن السلطة السيادية تكمن في كل الناس ، جماعياً ، وليس في ملك أو إله أو أرستقراطية أو كهنوت أو أي شيء آخر. يتم الاحتفاظ بالسلطة من قبل "الشعب" ، و "الشعب" مصطلح جماعي - كلنا جميعًا معًا ، نتخذ قرارات معًا حول ما يجب القيام به. لا يوجد "سوبرمان" الذي يسمح لنا باتخاذ القرارات بالنسبة لنا بشكل مستقل عن إذننا. لا توجد النخبة اتخاذ القرارات للجميع.
ربما حان الوقت للبدء في ترويج قيمة النظم السياسية "الجماعية" ضد أولئك الذين يحاولون المجادلة من أجل الأنظمة الدكتاتورية الاجتماعية ، التي يديرها رؤسائهم.
