ترهيب الملحدين من خلال تهديدات العذاب
أحد المغالطات المنطقية الشائعة هو argumentum ad baculum ، والتي تعني حرفيًا "وسيطة للعصا" والتي تُترجم عادةً إلى "جاذبية القوة". مع هذه المغالطة ، يرافق الحجة تهديد بالعنف إذا لم يتم قبول الاستنتاجات. تعتمد العديد من الأديان على مثل هذا التكتيك: إذا لم تقبل هذا الدين ، فسوف تتم معاقبتك إما من قبل أتباع الآن أو في بعض الآخرة. إذا كانت هذه هي الطريقة التي يعامل بها الدين أتباعه ، فليس من المستغرب أن يتم تقديم الحجج التي تستخدم هذا التكتيك أو المغالطة لغير المؤمنين كسبب للتحول.
ماذا لو كان الملحدون خاطئين والله موجود؟ ألا تخاف من الجحيم؟
ألا تخاف من الجحيم؟ لا تقلق بشأن ما قد يحدث لك عندما تموت؟ لا. إذا كان هناك إله يعاقب الناس على الشك العقلاني ، فلماذا تريد قضاء الأبد معه على أي حال؟ مثل هذا الإله المتقلب والمغرور ، لن يكون كثيرًا من المرح. إذا كنت لا تثق في أن تكون أخلاقية كما أنت ، لا يمكنك الوثوق بها للحفاظ على وعودها وجعل السماء لطيفة أو حتى تتيح لك البقاء. إن عدم قضاء الأبدية مع مثل هذا الكائن لا يبدو كأنه خسارة كبيرة. الملحدون ليس لديهم سبب للخوف من الجحيم ...
أليس الإلحاد أكثر من خطر؟ أليس من الآمن المراهنة على الله والمسيحية؟
هذا السؤال ، الذي هو في الحقيقة مجرد نسخة مبسطة من كتاب Pascal's Wager ، هو أحد أكثر الأسئلة التي يطرحها المؤمنون بالدين - وخاصة المسيحيين - على الملحدين. يجب أن يبدو جذابًا ومعقولًا وعقلانيًا للغاية ، وإلا لن يضطر الملحدين إلى سماعها كثيرًا. لسوء الحظ ، يكشف المسيحيون الذين أثاروا هذا الأمر أنهم لم يؤدوا واجباتهم المدرسية لأن هناك عددًا من الاعتراضات الواضحة والسهلة للغاية على هذا الأمر التي يبدو أنهم غير مدركين تمامًا لها.
هل المسيحيون والدينيون ليسوا أسوأ إذا كانوا مخطئين؟
يتكون رهان باسكال المشهور من جانبين: فكرة أن الملحدين أسوأ حالًا إذا كانوا مخطئين وفكرة أن المؤمنين ليسوا أسوأ حالًا إذا كانوا مخطئين. من المفترض أن هذا هو ما يبرر القول بأن الإلحاد هو "رهان سيئ" ، على الرغم من أن علماء الدين الدينيين الذين يثيرون هذه الحجة يميلون إلى التركيز على المعاناة التي تنتظر الملحدين إذا كانوا مخطئين. في بعض الأحيان ، على الرغم من ذلك ، فإنهم يدافعون عن انتقادات الملحد بقولهم إنهم ليسوا أسوأ حالًا إذا كانوا مخطئين ، فلماذا يهتم الملحدون؟
ألم يثبت العلماء والفلاسفة واللاهوتيين أن الله موجود؟
هناك اعتقاد شائع بين العديد من المؤمنين بأن هناك حجج فلسفية أو لاهوتية قوية أثبتت وجود الله ، مما يجعل الكفر بالله منحرف في أحسن الأحوال. هذا ليس ادعاء بوجود حجج فلسفية تجعل الإلهية معقولة أو وجود الله معقولاً ؛ بل هو حجة أقوى بكثير أن الإيمان بالإيمان ضروري ووجود الله واضح. هذا غير صحيح ويعطي theists شعور زائف بالأمان في معتقداتهم.
الناس الأذكياء عبر التاريخ آمنوا بالله ، لماذا لا الملحدين؟
صحيح أن الناس الأكثر ذكاءً مني وغيرهم من الملحدين قد قبلوا الإيمان والدين - لكن ماذا في ذلك؟ أذكى الناس مما كنت قد رفضت علامتك التجارية للإيمان وعلامتك الدينية لصالح نوع آخر من الإيمان والدين. الناس الأكثر ذكاءً مما رفضتم الإيمان والدين كليًا ، مما أدى إلى حياة ملحدة تمامًا وغير متدينة. هل تعتقد أنك أفضل أو أكثر ذكاء مما كانت عليه؟ هل هذا سبب لك لإسقاط الإيمان والدين الخاص بك؟ بالطبع لا. إيمان الأشخاص الأذكياء ليس ذو صلة ...
كيف يمكن أن يكون الملحدون متأكدين من أن الله لا وجود له؟
عندما يسأل المؤمنون كيف يمكن أن يكون الملحدون متأكدين من عدم وجود آلهة ، فإنهم يفعلون ذلك في ظل افتراض خاطئ مفاده أن جميع الملحدين ينكرون وجود أي آلهة أو وجودها المحتمل وأن هذا الإنكار قائم على اليقين. على الرغم من أن هذا صحيح بالنسبة لبعض الملحدين ، إلا أنه ليس صحيحًا للجميع - في الواقع ، يبدو من غير المحتمل أن يكون هذا صحيحًا بالنسبة لمعظم الملحدين أو حتى أقلية مهمة منهم. ليس كل الملحدون ينكرون وجود جميع الآلهة وليس كل أولئك الذين يدعون اليقين المطلق.
كونك غير متدين هو سلوك محفوف بالمخاطر وقصير النظر مثل الجريمة
يرتبط العديد من الإلحاد بالسلوك المعادي للمجتمع وحتى الإجرامي ، لكن مثل هذه التأكيدات عادة ما تكون أكثر من ذلك بقليل: التأكيدات العارية دون إثبات الأدلة أو الحجج. قد يكون معظم الناس عرض مطالبات التسول حول الدين والله ضروري للسلوك الأخلاقي. ومع ذلك ، لدينا هنا تطورًا جديدًا يدعي أن هناك سببًا فسيولوجيًا وبيولوجيًا وراء رفض الناس - أو على الأقل الرجال - للدين والآلهة. لسوء الحظ ، إنها تعج بالعيوب. كونك غير متدين ليس مثل السلوك الإجرامي ...
