يستخدم المصطلح "logic" كثيرًا ، لكن ليس دائمًا بمعناه التقني. المنطق ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، هو العلم أو دراسة كيفية تقييم الحجج والمنطق. المنطق هو ما يسمح لنا بتمييز المنطق الصحيح عن المنطق السيء. المنطق مهم لأنه يساعدنا على التفكير بشكل صحيح - دون التفكير الصحيح ، لا نملك وسيلة فعالة لمعرفة الحقيقة أو الوصول إلى معتقدات سليمة.
المنطق ليس مسألة رأي: عندما يتعلق الأمر بتقييم الحجج ، فهناك مبادئ ومعايير محددة ينبغي استخدامها. إذا استخدمنا هذه المبادئ والمعايير ، فإننا نستخدم المنطق ؛ إذا لم نستخدم تلك المبادئ والمعايير ، فنحن لسنا مبررين في المطالبة باستخدام المنطق أو المنطق. هذا أمر مهم لأنه في بعض الأحيان لا يدرك الناس أن ما يبدو معقولًا ليس منطقيًا بالضرورة بالمعنى الدقيق للكلمة.
لماذا السبب مهم
قدرتنا على استخدام التفكير أبعد ما تكون عن الكمال ، ولكنها أيضًا أكثر وسائلنا موثوقية وناجحة لتطوير الأحكام السليمة حول العالم من حولنا. يتم استخدام أدوات مثل العادة والاندفاع والتقاليد أيضًا في كثير من الأحيان وحتى مع بعض النجاح ، ولكن ليس بشكل موثوق. بشكل عام ، فإن قدرتنا على البقاء تعتمد على قدرتنا على معرفة ما هو حقيقي ، أو على الأقل ما هو أكثر احتمالًا من غير الصحيح. لذلك ، نحن بحاجة إلى استخدام السبب.
بالطبع ، يمكن استخدام العقل جيدًا ، أو يمكن استخدامه بشكل سيئ - وهذا هو المكان الذي يأتي فيه المنطق. على مر القرون ، طور الفلاسفة معايير منهجية ومنظمة لاستخدام العقل وتقييم الحجج. هذه النظم هي التي أصبحت مجال المنطق داخل الفلسفة - بعضها صعب وبعضها ليس كذلك ، لكن كل ذلك مناسب لمن يهمهم الأمر بمنطق واضح ومتماسك وموثوق.
لمحة تاريخية
الفيلسوف اليوناني أرسطو يعتبر "الأب" للمنطق. ناقش آخرون من قبله طبيعة الحجج وكيفية تقييمها ، لكنه كان أول من وضع معايير منهجية للقيام بذلك. يظل مفهومه للمنطق المنطقي حجر الزاوية في دراسة المنطق حتى اليوم. من بين الأشخاص الآخرين الذين لعبوا أدوارًا مهمة في تطوير المنطق بيتر أبيلارد وويليام أوفكام وويلهيلم ليبنيز وجوتلوب فريج وكورت جويديل وجون فين. يمكن العثور على السير الذاتية القصيرة لهؤلاء الفلاسفة وعلماء الرياضيات في هذا الموقع.
تطبيقات المنطق
يبدو المنطق وكأنه موضوع مقصور على فئة معينة بالنسبة للفلاسفة الأكاديميين ، ولكن حقيقة الأمر هي أن المنطق ينطبق في أي مكان يتم فيه استخدام المنطق والحجج. سواء كان الموضوع الفعلي هو السياسة أو الأخلاق أو السياسات الاجتماعية أو تربية الأطفال أو تنظيم مجموعة من الكتب ، فإننا نستخدم المنطق والحجج للوصول إلى استنتاجات محددة. إذا لم نطبق معايير المنطق على حججنا ، فلن نثق في أن منطقنا سليم.
عندما يقدم السياسي حجة لمسار معين من العمل ، كيف يمكن تقييم هذه الحجة بشكل صحيح دون فهم لمبادئ المنطق؟ عندما يقوم بائع بإعطاء درجة ملاءمة لمنتج ما ، بحجة أنه متفوق على المنافسة ، فكيف يمكننا تحديد ما إذا كنا نثق في المطالبات إذا لم نكن على دراية بما يميز الحجة الجيدة عن الحجة الفقيرة؟ لا يوجد مجال للحياة يكون فيه التفكير غير ذي صلة أو يضيع تمامًا - فالتخلي عن التفكير يعني التخلي عن التفكير في نفسه.
بطبيعة الحال ، مجرد حقيقة أن الشخص يدرس المنطق لا يضمن أنه سوف يكون سببًا جيدًا ، تمامًا كما يفعل الشخص الذي يدرس كتابًا طبيًا لن يجعله جراحًا كبيرًا بالضرورة. الاستخدام الصحيح للمنطق يأخذ الممارسة ، وليس مجرد نظرية. من ناحية أخرى ، من المحتمل ألا يكون الشخص الذي لا يفتح كتابًا طبيًا مؤهلاً كجراح ، أقل بكثير من أن يكون جراحًا ؛ بنفس الطريقة ، فإن الشخص الذي لم يدرس المنطق مطلقًا بأي شكل من الأشكال لن يقوم بعمل جيد جدًا في التفكير كشخص يدرسه. هذا جزئيًا لأن دراسة المنطق تقدم خطأً واحداً للعديد من الأخطاء الشائعة التي يرتكبها معظم الأشخاص ، وكذلك لأنها توفر فرصة أكثر بكثير للشخص لممارسة ما يتعلمه.
استنتاج
من المهم أن تضع في اعتبارك أنه على الرغم من أن الكثير من المنطق يبدو مهتمًا فقط بعملية التفكير والحجج ، إلا أنه في نهاية المطاف هو نتاج هذا المنطق وهو الغرض من المنطق. لا يتم تقديم التحليلات النقدية للطريقة التي يتم بها بناء الحجة ببساطة للمساعدة في تحسين عملية التفكير في الملخص ، بل للمساعدة في تحسين منتجات عملية التفكير ، أي استنتاجاتنا ومعتقداتنا وأفكارنا.
