ما هي معايير العلوم ؟:
العلم هو:
ثابت (داخليًا وخارجيًا)
متشائم (تجنيب الكيانات أو التفسيرات المقترحة)
مفيد (يشرح ويشرح الظواهر الملحوظة)
قابل للتجريب & falsifiable
استنادا إلى التجارب التي تسيطر عليها ، المتكررة
صحيح وديناميكي (يتم إجراء تغييرات عند اكتشاف بيانات جديدة)
تقدمية (تحقق كل ما حققته النظريات السابقة وأكثر)
مبدئي (يعترف بأنه قد لا يكون صحيحًا بدلاً من تأكيد اليقين)
هل الخليقة متسقة منطقيا ؟:
عادة ما تكون الخلقية متسقة داخليا ومنطقيا داخل الإطار الديني الذي تعمل فيه. المشكلة الرئيسية في اتساقها هي أن الخلق ليس له حدود محددة: لا توجد طريقة واضحة للقول إن أي جزء معين من البيانات له صلة أو لا بالمهمة التي تتحقق من الخلق أو تزيفه. عندما تتعامل مع خارق للطبيعة غير المفهوم ، كل شيء ممكن ؛ إحدى نتائج ذلك هي أنه لا يمكن القول عن اختبارات للخليقة.
هل الخلقية غائم ؟:
لا ، فالإبداع يفشل في اختبار حلاقة Occam لأن إضافة كيانات خارقة للطبيعة إلى المعادلة عندما لا تكون ضرورية تمامًا لشرح الأحداث تنتهك مبدأ التناظر. هذا المبدأ مهم لأنه من السهل على الأفكار الغريبة أن تتسلل إلى النظريات ، الأمر الذي يربك القضية في النهاية. قد لا يكون أبسط تفسير هو الأكثر دقة دائمًا ، لكنه الأفضل ما لم يتم تقديم أسباب جيدة جدًا.
هل الخلق مفيد ؟:
أن تكون "مفيدًا" في العلوم يعني أن النظرية تشرح وتصف الظواهر الطبيعية ، لكن الخلقية غير قادرة على شرح الأحداث ووصفها في الطبيعة. على سبيل المثال ، لا يمكن للخليقة أن تفسر لماذا تقتصر التغييرات الوراثية على التطور الجزئي داخل الأنواع ولا تصبح تطورًا كبيرًا. التفسير الحقيقي يوسع معرفتنا وفهمنا للأحداث ولكن القول إن "الله فعلها" بطريقة غامضة ومعجزة لأسباب مجهولة فشل في هذا.
هل الخلقية قابلة للاختبار تجريبياً ؟:
لا ، الخلق غير قابل للاختبار لأن الخلقية ينتهك الفرضية الأساسية للعلم ، الطبيعة. تعتمد الخلق على كيانات خارقة للطبيعة ليست فقط غير قابلة للاختبار ولكن لا يمكن وصفها. لا يقدم الخلق أي نموذج يمكن استخدامه في وضع تنبؤات ، ولا يقدم أي مشكلات علمية للعلماء للعمل ولا يقدم نموذجًا لحل المشكلات الأخرى ما لم تفكر في "أن الله قد فعل ذلك" هو تفسير مرضٍ ل كل شىء.
هل الخلق مبني على تجارب محكومة قابلة للتكرار؟
لم يتم إجراء أي تجارب على الإطلاق لإثبات حقيقة الخلق أو تشير إلى أن نظرية التطور معيبة بشكل أساسي. لم تنشأ الخلق من سلسلة من التجارب التي أسفرت عن نتائج غير طبيعية ، وهو ما حدث في العلوم. وبدلاً من ذلك ، تطورت الخلقية من المعتقدات الدينية للمسيحيين الأصوليين والإنجيليين في أمريكا. لطالما كان كبار الخلقيين منفتحين حول هذه الحقيقة.
هل الخلق صحيح ؟:
لا. إن الخلق يدعي أنه الحقيقة المطلقة ، وليس تقييماً مؤقتاً للبيانات التي يمكن أن تتغير عند اكتشاف معلومات جديدة. عندما تعتقد أن لديك بالفعل الحقيقة ، لا توجد إمكانية لتصحيح مستقبلي ولا يوجد سبب للبحث عن المزيد من البيانات. التغييرات الحقيقية الوحيدة التي حدثت في الحركة الخلقية هي محاولة دفع الحجج التوراتية إلى أبعد من ذلك في الخلفية لجعل الخلقية تبدو علمية أكثر فأكثر.
هل الخلقية تقدمية ؟:
بمعنى من المعاني ، يمكن اعتبار الخلق تقدميًا إذا قلت "لقد فعل الله ذلك" لشرح جميع البيانات السابقة بالإضافة إلى بيانات غير معروفة سابقًا ، لكن هذا يجعل فكرة النمو التدريجي للأفكار العلمية بلا معنى (سبب وجيه آخر) للعلوم كونها طبيعية). في أي معنى عملي ، ليست الخلقية تقدمية: فهي لا تفسر أو تتوسع في ما حدث من قبل ولا تتسق مع النظريات المساعدة الثابتة.
هل تتبع الخليقة المنهج العلمي ؟:
لا. أولاً ، لا تعتمد الفرضية / الحل على تحليل ومراقبة العالم التجريبي - بل إنه يأتي مباشرةً من الكتاب المقدس. ثانيًا ، نظرًا لعدم وجود طريقة لاختبار النظرية ، لا يمكن للخليقة اتباع الطريقة العلمية لأن الاختبار عنصر أساسي في هذه الطريقة.
هل يعتقد الخلقيون أن الخلق هو العلم ؟:
حتى الخلقيين البارزين مثل هنري موريس و دوان غيش (الذين خلقوا الإبداع العلمي إلى حد كبير) يعترفون بأن الخلق ليس علميًا في الأدب الخلقي. في علم الكونيات التوراتي والعلوم الحديثة ، يقول موريس ، أثناء مناقشة الكارثة والفيضان النوشيكي:
- cannot لا يمكننا التحقق من ذلك بشكل تجريبي ، بالطبع ، أكثر من أي نظريات أخرى مختلفة عن الكارثة [على سبيل المثال فيليكوفسكي] ، لكننا لسنا بحاجة إلى التحقق التجريبي ؛ لقد سجلها الله في كلمته ، وينبغي أن يكون ذلك كافيا
هذا هو بيان الإيمان الديني ، وليس بيان الاكتشافات العلمية.
أكثر تكشف ، دوان غيش في التطور؟ الأحافير قل لا! كتب ما يلي:
- لا نعرف كيف أنشأ الخالق ، [أو] العمليات التي استخدمها ، لأنه استخدم العمليات التي لا تعمل الآن في أي مكان في الكون الطبيعي. هذا هو السبب في أننا نشير إلى الخلق كخلق خاص. لا يمكننا اكتشاف أي شيء عن طريق البحث العلمي حول العمليات الإبداعية التي يستخدمها الخالق
لذا ، فحتى رواد الخلقيين - يعترفون أساسًا بأن الخلقية غير قابلة للاختبار ويذكرون بوضوح أن الوحي التوراتي هو مصدر (و "التحقق") لأفكارهم. إذا لم يتم اعتبار الخلقية علمية من قبل الشخصيات البارزة في الحركة ، فكيف يمكن أن يتوقع من أي شخص آخر أن يأخذها على محمل الجد كعلم؟
Lance F. ساهم في المعلومات الخاصة بهذا.
